Kronologisk oversikt over Israels nyere historie

Så vidt meg bekjent har det i alle tider vært jødiske bosettinger i de områdene vi nå kaller Israel, (inkl. Vestbredden og Gaza) altså det området som av britene ble skilt ut fra Trans-Jordan i 1920-årene.Det skulle også være kjent at den jødiske befolkningen hadde tilhold historisk sett fra svært lang tid tilbake, men har blitt drevet ut, og at dette er den langvarige foranledningen til deres tilbaketog og immigrasjon til Israel. Uansett, det skal etter opplysninger jeg har,alltid ha vært større el. mindre jødiske bosettinger i området Israel/Palestina.Jeg mener det er viktig at dette kommer frem i et leksikon, og at teksten i begynnelsen bør endres. Slik det står nå, virker det som det aldri har vært jøder i området før 1882 - og dette er både galt og uheldig.Forøvrig fantes også mindre bosettinger av jøder i landområdene rundt, som etter opprettelse av Israel i 1948 ble forvist til Israel. Ca. tall på dette er 600 000, men dette er vel dekket i andre artikler (vil jeg tro).

Du har selvsagt rett i at det har vært jødisk tilstedeværelse i Palestina lenge før 1882. Når dette årstall er satt inn på denne måte, viser det til (som nå er presisert i teksten) til hva som i jødisk (sionistisk) historieskriving betegnes som den første aliyah.

Jeg forstår referansen.Overskriften lyder: Israel - Kort historisk oversiktJeg ser at måten jeg skrev på kan innebære at jeg kun mente dette dreide seg om jødiske bosettinger. Men det er historisk kjent at Israel har eksistert tidligere. Israel er ikke bare et land som fikk sin eksistens i 1947. Det jeg altså mener å få frem som vesentlig her, er at det blir feil å avgrense Israel til kun å ha eksistert i nyere tid. Beskriver man en historisk oversikt,bør det være rimelig å ta med tiden før.Byen Jerusalem eksisterte i landet Israel. Når man ser på hva som er skrevet om Jerusalem, burde det ikke herske tvil om Israels historie.Viktigheten av at dette skrives korrekt i leksikon, har bl.a. med det som i dag gjøres av historieforfalskninger på et politisk plan, i forb. m. konfliktene og krisene i Midt-Østen.Det bør mao. settes inn mer informasjon før første linje i denne artikkelen for å unngå slike uheldige dreininger av realiteter.

Jeg ser poenget ditt. Denne historiebeskrivingen er knyttet til Israel som stat, i likhet med andre landartikler i SNL. Artikkelen stammer fra den gamle papirutgaven av leksikonet, alle landartikler er nå under revisjon, og Israel står for tur - hvor også oldtiden vil fanges bedre opp. Samtidig må historien om Israel og det gamle Palestina ses opp mot de mange artikler om jødedom som du finner i SNL; jf: http://snl.no/.taxonomy/556

Hei,Takk for godt innspill.Som Dag skriver er dette området under arbeid nå, og en av oppgavene blir å knytte sammen alle artiklene våre bedre. Flere av disse er lagt inn fra papirleksikonet uten at de er bearbeidet skikkelig for nett.Vi har flere artikler om Det gamles Israels historie, men vi har ikke gode henvisninger mellom artiklene. Se blant annet:http://snl.no/Det_gamle_Israelhttp://snl.no/ISRAEL_1%28Det_gamle_Israel%29/Kort_historisk_oversiktI løpet av våren vil vi ta et helhetsblikk på dette området og gi bedre sammenheng mellom artiklene.MvhMarte Ericsson RysteRedaktør

Tusen takk for gode svar.Det er godt at det arbeides med, og jeg vil benytte anledningen til å presisere at det i dagens store bilde ligger et vesentlig element i politisk orientering mht. Midt-Østen. Dette er et tema som har interessert meg mye i lange tider, og jeg ser hvor enkelt det er for mange å sette reelle fakta til side, for så å fremme falske fakta ved tilsynelatende små justeringer av uttrykksmåte og benevnelser."Palestina" er også et eksempel på bruk av navn hvor man beveger seg på litt gyngende grunn, da det aldri har vært et land eller en stat som har hatt dette navnet. De områder som har blitt kalt "palestinske områder" har vært, og er, under stadig endring, og er man først oppmerksom på de politiske sidene av dette, hvor det ligger forsøk på redefinering av disse begrepene, er det særdeles viktig at fakta presenteres korrekt.Gode leksikon har alltid vært en av de bedre kilder for kunnskap om fakta, slik bør det fortsatt være, og uten store politiske farger. Endringsforslag til akkurat denne artikkelen kan være at man i overskrift skriver "Staten Israel - Nyere historie kort oppsummert ".Det beste vil etter min oppfatning være at man lar overskriften stå og tilføyer punkter før 1882 som åpner opp for beskrivelse av fakta fra før 1882, eller peker til referanser som viser Israels eksistens fra tidligere tider, slik det bl.a. står beskrevet i artikler om Jerusalem.Uansett igjen, tusen takk for svar.