Hawthorne-effekten beskriver en feilkilde i forskning: det at det å bli undersøkt i seg selv frembringer en endring.
Effekten har vært mye påaktet i sosiologi og psykologi. Den opprinnelige studien ble gjennomført ved Hawthorne Western Electric plant i Illinois i USA i årene 1924 til 1932 av psykologen Elton Mayo, sosiologene Fritz Roethlisberger og Thomas Whitehead og William Dickson fra fabrikken for å kartlegge faktorer av betydning for produktivitet på en fabrikk, eksempelvis belysning, hvile, arbeidstid og temperatur. Resultatene viste at produksjonen steg uansett hvilke av slike faktorer som ble undersøkt, noe som ble kjent som Hawthorne-effekten (etter avdelingen der studien ble gjennomført).
Hawthorne-effekten har hatt stor betydning for psykologien generelt og for industripsykologien spesielt, og var mye av grunnlaget for den såkalte Human-Relations-skolen.
Kommentarer (5)
skrev Jan Otto Reberg
Det er søtt at Store Norske Leksikon har en artikkel både om "Hawthorneeffekten" og "Hawthorne-effekt" :-)
Det er også søtt at de to artiklene er såpass forskjellige :-)
svarte Line Marie Berteussen
Tusen takk for kommentar. Vi har en del parallelle artikler, noen steder er det hensiktsmessig, der et tema bli belyst fra ulike faglige vinkler, andre steder er det uheldig overlapp. Vi jobber kontinuerlig med å slå sammen slike artikler. Det vil nå bli gjort i dette tilfellet.
skrev Frode Svartdal
Hei!
de to artiklene er relativt like, bortsett fra at den under psykologisk metode går inn på forskningsgrunnlaget. Jeg har nå lenket til studien fra 2014.
Mvh Frode
svarte Jan Otto Reberg
Den ene Hawthorne-artikkelen fokuserte på hvor viktig Hawthorn-effekten er, mens den andre fokuserte på at den originale artikkelen var misvisende :-)
Virkeligheten har vel elementer av begge deler :-)
Det er greit at de to artiklene nå likner mer på hverandre.
Jeg ser ikke noen lenke til noen studie fra 2014 i artikkelen.
Derimot ser jeg en slags referanse til en studie (meta-analyse) fra 2014. Kanskje dette er "Systematic review of the Hawthorne effect: New concepts are needed to study research participation effects" av McCambridge et al? SNL hevder at Hawthorne-effekten er "svak om i det hele tatt eksisterende", altså betviler om den finnes. Derimot sier McCambridge et al at "Most studies reported some evidence of an effect", altså at de fleste studier BEKREFTER at den finnes.
skrev Frode Svartdal
Hei!
Fint at du problematiserer dette - forskning er komplekst. Når det gjelder Hawthorne-effekten, visste man allerede for 30 år siden at effekten var overdreven eller i alle fall problematisk. Se eksempelvis
Jones, S. R. (1992). Was there a Hawthorne effect?. American Journal of sociology, 98(3), 451-468.
Adair, J. G. (1984). The Hawthorne effect: a reconsideration of the methodological artifact. Journal of applied psychology, 69(2), 334.
Studien fra 2014
McCambridge, J., Witton, J., & Elbourne, D. R. (2014). Systematic review of the Hawthorne effect: new concepts are needed to study research participation effects. Journal of clinical epidemiology, 67(3), 267-277.
er ganske nyansert, men konkluderer som følger:
"As the Hawthorne effect construct has not successfully led to important research advances in this area over a period of 60 years, new concepts areneeded to guide empirical studies."
Mvh Frode
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.