Det kinesiske rommet er et tankeeksperiment foreslått av filosofen John Searle

Searle ber oss forestille følgende scenario: Inne i et lukket rom sitter det en person som ikke kan kinesisk, men som forstår et annet naturlig språk, for eksempel engelsk. I tillegg er personen utrustet med en komplett engelsk-kinesisk ordbok og grammatikk.

I rommet er det to luker, en der lapper på kinesisk kommer inn med spørsmål og instruksjoner, og en der personen returnerer sender ut igjen lapper på kinesisk med svar på disse.

Searle hevder nå at fra utsiden vil det se ut som om dette systemet forstår kinesisk, og det vil også passere Turingtesten og i følge denne regnes som et intelligent system. Men samtidig viser det kinesiske rommet at det ikke er til stede noen som helst forståelse av kinesisk i behandlingen av lappene som kommer inn. Systemet opererer utlukkende på et syntaktisk nivå og ikke på et semantisk nivå. Og det er på det sistnevnte at selve meningen til de kinesiske tegnene blir forståelige for den som sitter inne i rommet.

Searles generelle poeng er at datamaskiners forståelse alltid vil være av den typen som er illustrert ved det kinesiske rommet og at kunstig intelligens derfor ikke er mulig. En utvidet følge av tankeeksperimentet er at menneskelig kognitiv aktivitet og bevissthet er biologiske prosesser av grunnleggende ulike type som den vi finner i maskiner og at maskiner i beste fall kan simulere mennesker.

Den sterkeste innvendingen mot det kinesiske rommet er at det tegner et for begrenset bilde av hvordan menneskelig intelligens fungerer. Selv om ikke personen alene inne i rommet forstår kinesisk, så kan vi likevel tenke oss at et større system vil gjøre det. Dette kan i tillegg til å inkludere ordboken, grammatikken og andre interne komponenter, også være et der vi utstyrer det kinesiske rommet med en kropp som kan bevege seg rundt i verden. Dermed vil hele systemet være mer likt et menneske og ha tilsvarende muligheter til å operere på et semantisk nivå.

  • Searle, John (1980). “Minds, Brains and Programs.” Journal of Behavioral and Brain Sciences, vol. 3, side 417–457

Foreslå endringer i tekst

Foreslå bilder til artikkelen

Kommentarer

Har du spørsmål om eller kommentarer til artikkelen?

Kommentaren din vil bli publisert under artikkelen, og fagansvarlig eller redaktør vil svare når de har mulighet.

Du må være logget inn for å kommentere.