Som moralfilosof var Williams sterkt preget av hans klassiske bakgrunn i gresk litteratur og filosofi, hvor han fant inspirasjon og mange av sine moralfilosofiske idealer. Han fremstod tidlig som en sterk kritiker av den nyere tradisjonen i anglosaksisk filosofi, og han var særlig kritisk til mye av den moralfilosofiske diskusjonen som preget hans egen samtid.
Williams vendte stadig tilbake til grekerne – og særlig førsokratiske tenkere og poeter – og deres måte å forholde seg til etiske problemstillinger på som gode forbilder.
Allerede i hans første verk, Morality: An Introduction to Ethics (1972), betonet han hvor kjedsommelig og substansløs moralfilosofien er blitt i dens lange tekniske diskusjoner og analyser av moralske utsagn eller sentrale moralfilosofiske begreper som «godhet», «forpliktelse» eller «moralsk plikt» og «nytte».
Ifølge Williams, har moderne analytiske moralfilosofer her funnet en helt egen måte å være kjedsommelig på ved «å la være å diskutere moralske spørsmål i det hele tatt». For å bøte på dette, argumenterer Williams, må filosofer være villige til å beskjeftige seg med et vokabular som involverer tykkere eller mer spesifikke etiske begreper, så som «utroskap», «forræderi», «brutalitet», «løfte» og så videre.
Som flere lesere av Williams har påpekt, var denne kritikken muligens mer treffende for den rådende moralfilosofiske diskusjonen anno 1972. I dagens situasjon er det ikke lenger uvanlig for moralfilosofer å ta del i mer konkrete etiske diskusjoner om for eksempel dyrs rettigheter, miljøspørsmål og rettferdig fordeling, eller i spørsmål om abort, aktiv dødshjelp eller lignende.
Williams ser like fullt ut til å ha et poeng når han peker på at moralfilosofi som praksis har en ubehagelig tendens til å abstrahere seg vekk fra konkrete etiske dilemma og kontroverser. I det som er blitt stående som Williams' moralfilosofiske hovedverk, Ethics and the Limits of Philosophy (1985), blir kritikken av moderne moralfilosofi utbrodert som en bredt anlagt angrep på en måte å tenke om etiske problemstillinger som preger den moderne akademiske tradisjonen.
Ifølge Williams har man vektlagt det han kaller et «moralsystem» fremfor det han tenker på som etiske betraktninger. Det moralske har fått forrang og er skilt ut som en helt egen sfære.
Moralsystemet er for Williams en innsnevring av det etiske som utelukkende dreier seg om handlingsvalg og det vi praktisk kan gjøre noe med ved handling. Samtidig har man lagt vekten på generelle moralske forpliktelser – eller morallover – som konfliktfritt og absolutt regulerer alle partikulære handlingsvalg fra et overordnet abstrakt perspektiv. Fra et slikt moralsk ståsted tas det ikke hensyn til det som er spesifikt for ens egen kultur, historiske epoke, gruppetilhørighet, økonomiske klasse, eller andre individuelle hensyn.
Moralsystemet vil dessuten alltid trumfe andre ikke-moralske hensyn. Moral er følgelig noe en ikke kan unndra seg uansett situasjon. Det hører også gjerne med i bildet at den eneste måten en kan være et fritt eller autonomt vesen på, er ved å handle ut fra et slikt overordnet moralsk perspektiv.
I hvert eneste trekk ved moralsystemet finner Williams dype og urovekkende implisitte antagelser om menneskers liv. Den overbærende kritikken er at moralsystemet ikke tillater en reell eller verdifull utfoldelse av vår menneskelighet.
Som Williams sier det, «nesten all verdifull menneskelig virksomhet utfolder seg imellom de ekstremene som moraliteten presenterer oss for». Livet slik det bør leves fra moralsystemets perspektiv, er rett og slett uforenelig med et verdifullt liv for sosiale og historisk betingede vesener som oss. Williams' anbefaling er derfor at vi legger moralen bak oss – både som etiske aktører og moralfilosofer – og heller beskjeftiger oss mer med det etiske.
Kommentarer
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.